Русский Обще-Воинский Союз. 
Русская военная эмиграция. 1920-1940 гг.
На главную страницу.
Новости Обновления Публикации Персоналии Ссылки Фотоальбом Плакаты Гостевая

 
Антон Васильевич Туркул



1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162 

24.01.2005 14:51 Администратор
Уважаемый г-н Шпаковский! Примите нашу горячую благодарность за бесценный и бескорыстный дар – 28 экземпляров разных советских газет 1917–21 годов, присланных Вами по почте, собенно за сентябрьские-ноябрьские номера 1920 года, которые дали много интересной исторической информации. С глубоким уважением, Макаров

21.01.2005 18:41 А. П. Деникин
Хотелось бы в вашей рубрики узнать по подробнее о генеологическом-древе А.И.Деникина, о его семье. Очень интересно узнать побольше о А.И.Деникине!

Ответ: Уважаемый г-н Деникин! В рубрике «персоналии» опубликован краткий очерк о жизни и деятельности ген. А. И. Деникина. (http://www.rovs.atropos.ru/index.php?view=person&mode=text&id=4) Так же, за последние годы различными издательствами о нем издано большое колличество биографических книг. Например, книга В. Черкасова-Георгиевского «Деникин». Ее еще можно встретить в книжных магазинах. Я уверен, что найти о нем любую информацию будет не сложно. С уважением, Макаров

21.01.2005 13:16 Вадим Марченко
Прекрасный сайт. Частые и интересные обновления. Огромное спасибо за Ваше исключительно нужное дело. С уважением, Вадим

Ответ: Уважаемый г-н Марченко! Спасибо за письмо и хороший отзыв о нашей работе. Мы рады видеть Вас в числе Гостей нашего сайта. С уважением, Макаров

18.01.2005 14:53 Вячеслав Неклюдов
Я думаю, что существование Временного провительства ознаменовалось сплошными компромисами, приведшими Российское государство к такому грустному концу. После приказа №1 перестала существовать Российская Императорская Армия. Новой жизнеспособной модели ВС правительству создать не удалось. К осени 1917 года боевые действия на фронте уже почти не велись, началась «стихийная демобилизация», Россия фактически уже ни чем не могла помочь Союзникам, хотя и объявила «войну до победного конца». Бесконечные соглашения и уступки Петросовету, нежелание Керенского, в ущерб амбициям, поддержать ген. Корнилова, заигрывание с радикальными партиями, безнаказанность антиправительственной агитации привели к падению авторитета власти даже в тех слоях населения, на которые, казалось бы, власть могла бы опереться.
Что же касается «черного передела» земли, то он, если я ничего не путаю, «по просьбам трудящихся» был фактически узаконен (Идите и берите!) уже Петрогрдским Советом при молчаливом непротивлении Временного правительства, которое откладывало этот вопрос до Учредительного Собрания. При чем хочется отметить, что по воспоминаниям очевидцев (напр. ген. Деникина), каждый Комиссар Временного правительства не только понимал поставленные перед ним задачи по своему, но и действовал зачастую в противоположном направлении, часто вообще не контролируя ситуацию. С уважением, В. Неклюдов

17.01.2005 19:04 Василий Шпаковский
Уважаемый г-н Александров! Хотел бы заметить, что к 1910 году все свободы, которые даровал Император «под давлением в.к. Ник. Николаевича», он забрал «обратно». Годы 1907- 1914 знаменуются не только падением активности революционного движения, но и «реакцией», востановлением абсолютной Монархии. Дума была распущена и уже впредь не играла той роли, которую на нее возлагали либеральные круги. Занавес опущен. С уважением, В. Ш.

17.01.2005 17:31 Евгений Петров, историк, бывш. препод. ист. КПСС
Уважаемый г-н Александров! Не могу не согласиться с Вами на счет варварства и дикости русского народа. Я намеренно не касался этого вопроса, находя частичные причины во внешних факторах, типа в слабой личности Императора. В. И. Ленин писал, что «только в стране, с отсталыми производственно-экономическими отношениями, многочисленным, бесправным и угнетенным пролетариатом, ...может свершиться и иметь успех социалистическая революция.» Из этой исторически неоспоримой данности, и вытикают все дальнейшие выводы. Русский народ дикий. Да, тут Вы правы. Но с середины 18 века было, на мой взгляд достаточно времени, что бы хотя бы как то попытаться просветить его, привить начатки культуры. Мягко говоря, правящие классы не торопились. Церковное (приходское) образование часто подменяло любое другое и было, в то же время, не всем доступно. За пол-столетия до того, народ был закабален в крепостничестве, беспредельно терзаемый помещиками. Вековая злоба на «богатых» не могла не найти выхода в «черном переделе»... Хотел бы напоследок коснуться русской либеральной интелегенции, вина которой в событиях 17 года достаточно велика. Но почему в их среде исповедовались взгляды народовольчества и протеста против существующего режима? Возможно, историческая правда и обросла мифами, но все же можно предположить, что бытие народа было, в сравнении с европейскими народами, весьма тяжелым.
Вы не согласны с тем, что царизм тормозил производственные отношения? C чего же тогда многие промышленники (С. Морозов и др.) помогали революционным партиям, ставящим задачу свержения монархии? А политика правительства сдерживания еврейской (торговой, промышленной и тд) экспансии тоже по Вашему не тормозила производственные отношения? Действительно, с 1875 года все сословия были уравнены в правах, но так ли это? Кастовые (классовые) пережитки существовали вплоть до февраля 1917 года, достаточно взглянуть на классовый состав 1–4 Думы. С ув. Петров

15.01.2005 20:42 Имперский Секретарь
Господин Александров! Как потеряли, так и вернем! Время вставать под священную монархическую хоругвь!

Ответ: Уважаемый Имперский Секретарь! Вы правы, пора объединяться. Но для этого надлежит уметь не только говорить, но и слушать. Необходимо признать собственные ошибки, отбросить разногласия и договориться, принимая во внимание сегодняшние реалии. Не уверен, что большинство к этому готово. С уважением, Макаров

15.01.2005 17:29 Кирилл Александров
Вячеславу Неклюдову. Уважаемый Вячеслав! Летом 2003 года в Архиве Гуверского института я нашёл кое-какие документы по поводу «немецкого золота». Всё это, конечно, так. Вы правы. Но, увы. Никакие латыши и никакое золото не спасли бы Совнарком, если бы наши мужички-богоносцы не кинулись с радостью грабить, когда им такое право предоставили.
Русский крестьянин начал становиться гражданином лишь с осени 1906 года, благодаря Столыпину и Кривошеину. Слишком поздно, если иметь ввиду, что до тяжелейшей войны оставалось менее 8 лет. Да ладно, чего там спорить. Сами мы всё разрушили, уничтожили, разграбили, сожгли... И причина поражения белых очевидна на этом фоне: русский мужик так и не мог понять, что белые воюют за нормальные основы цивилизованного существования: право и собственность. Красные-то воевали, с его точки зрения, за то, чтобы узаконить «чёрный передел». Зато мы до сих пор гордимся и своей духовностью, и верой, и Бог ещё знает какими амбициями.

15.01.2005 17:27 Кирилл Александров
Василию Шпаковскому. Уважаемый господин Шпаковский! Я согласен с Вами лишь в том, что за канонизацией Государя не видно его личности. Да, к сожалению, субъективный фактор в виде кадровика Григория Ефимовича, - увы, болезненная тема. Однако, мне кажется, что личные недостатки Государя и его ошибки не занимают первого места в февральских событиях. Амбиции Прогрессивного блока во сто крат хуже. Я готов спорить с Вами конструктивно.

15.01.2005 17:13 Кирилл Александров
Евгению Петрову. Уважаемый господин Петров! Я по целому ряду высказанных Вами позиций согласиться с Вами не могу. Видите ли, мне приходилось читать тверские, московские и петроградские газеты зимы 1917 – ни о каком голоде и разрухе говорить не приходится. Это миф, зафиксированный ещё в хрущёвском издании «Истории КПСС». Говорить о том, что у русской буржуазии не было власти корректно лишь до событий октября 1905 года. На мой взгляд, с манифестом 17 октября 1905 она получила её гораздо больше, чем должна была бы при нормальном развитии Российского государства. Амбиции того же Милюкова совершенно отшибли у него чутье историка. Социально-экономическое положение «масс» в Петрограде зимой 1917 года было несравнимым с тем же положением зимой 1942 в Ленинграде. Нет, нет, в бытовом положении было, конечно, не так благостно как в 1913, но вполне терпимо, и всяко лучше, чем в Австро-Венгрии и Германии. Конечно, большевики к Февральской революции, точнее – к бунту солдат запасных батальонов, который был принят за революцию, никакого отношения не имеют. Тут Вы правы. Однако я категорически не соглашусь с Вами по поводу того, что русская монархия была неспособна к реформации. Именно этим с 60-х гг. 18-го века русские монархии и занимались, причём довольно успешно. Однако, как раз, в два последних царствования социальные реформы остановились, причём тут большая вина Александра Третьего, чем Николая Второго, который, как человек и офицер, мне глубоко лично симпатичен. Мне кажется, что Вы в своих рассуждениях не назвали главной причины катастрофы: варварства и дикости нашего народа, которую власть не успела изжить в значительной степени к 1914; кроме того – плачевное состояние Церкви, обновление которой только только начало зреть после 1905 года.

Rambler's Top100
Rambler's Top100
© Дизайн и разработка: Ю. Шилов, В. Неклюдов, 2004     © Проект студии Atropos
Если вам понравился наш сайт, HTML-код нашего банера вы можете взять здесь.