Русский Обще-Воинский Союз. 
Русская военная эмиграция. 1920-1940 гг.
На главную страницу.
Новости Обновления Публикации Персоналии Ссылки Фотоальбом Плакаты Гостевая

 
Антон Васильевич Туркул



1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162 

06.12.2004 14:26 А. Маковский
Валерий Гавриловичу. Что то не припомню из курса Русской Истории, что бы у Казачества была республика до 1917 года. Привелигии были – права Республики – нет. Кроме того, мне кажется, что этот белоказачий центр тяготеет к самостийности. Россия же должна быть неделимой. Лучше большевики, чем самостийники.
Макарову. Увидим ли мы на сайте публикации г-на Александрова из СПб? А то рекламируют-рекламируют, а читать не дают. Андрей М.

Ответ: Уважаемый г-н Маковский! Мы рады видеть Вас в числе гостей нашего сайта. Публикации работ г-на Александрова пока не планируется. Мы дважды обращались к нему с этой просьбой, но пока он не дал положительного ответа. Впрочем, и не отказал. С уважением, Макаров

06.12.2004 02:07 Валерий Гаврилович
Макарову. Извините за задержку с ответом. Мы пока работаем инициативной группой. Цель: Использовать развал коммунизма и закрепится... Цель: Настаивать на полной реабилитации Казачества, как Республики в правах до 1917 года. Программа скоро будет на сайте Www-cossacks.narod.ru
Нужна помощь в поисках инвестора. Можем с уверенностью утверждать, что вложения в постройку казачьего центра в России окупятся не более, чем через 3–4 года. С уважением В.Г.

Ответ: Уважаемый Валерий Гаврилович! Спасибо за письмо. Мы постараемся Вам помочь, хотя ваши политические взгляды выражены весьма туманно: непонятно на каких позициях будет стоять Ваш Центр. Вам потребуется опубликовать больше информации, чем общие фразы о конечных целях. Так же немного непонятны слова «..окупятся не более, чем через 3–4 года». Как правило, не один фонд не расчитывает получить свои средства обратно, разве что поинтересоваться их использованием. С ув., Макаров

04.12.2004 15:22 Кирилл Александров
Насколько я знаю, в 1997–2002 гг. были защищены четыре работы на интересующую нас тему. На тему об антисоветских воинских формированиях из граждан СССР в 1941–45 защитились С.И. Дробязко – на степень к.и.н. и А.В. Окороков – на степень д.и.н. На тему, посвящённую истории белой военной эмиграции в годы Второй мировой войны защитился Ю.С. Цурганов – на степень к.и.н. На тему по истории власовской армии в 1944–45 защитился Ваш покорный слуга. Наконец, в 2004 пятую работу, на степень д.и.н. в Новогороде защитил Б.Н. Ковалёв. Его труд посвящён оккупационной политике и коллаборационизму на оккупированных территориях СССР в целом. Вероятно, его книга известна. Материал Ковалёв собрал огромный и интересный, независимо от своих просоветских оценок. Но Сергей Дробязко в предисловии к своей последней работе правильно указал, что Ковалёв разбирается в проблеме воинских коллаборационистских формирований очень слабо. Сейчас в Институте истории РАН в Петербурге обсуждается докторская диссертация Н.А. Ломагина, посвящённая настроениям жителей блокадного Ленинграда и населения оккупированной территории Лен. области. Никита Ломагин – очень серьёзный специалист, и его тема в целом близка нашей проблематике. Наконец, зимой 2004–2005 в Тверском ун-те состоится защита И.Г. Ермолова – на степень к.и.н., его дисс. посвящена Локотскому округу и партизанскому движению в южных р-нах Орловской области. К сожалению, неплохая работа Александра Гогуна, посвящённая истории УПА 1943–53 предзащиты не прошла и её будущее пока неясно, но, я надеюсь, позитивно. С авторефератами перечисленных мною дисс. можно ознакомиться на кафедрах тех ВУЗов, где имели место защиты.

04.12.2004 15:14 Кирилл Александров
Упаси Бог от полемики с "Авангардом", занятие пустое и непродуктивное. Замечу лишь, что №1 "Нового Часового" вышел в свет в 1994, когда я был студентом исторического факультета, поэтому совершенно непонятно, причём здесь моя степень, полученная восемью годами позже. Вероятно, заурядное уточнение о чине Сахновского является мощным "историческим открытием" в трудах "Авангарда" на поприще отечественной военной истории. Бог с ним, "о драконах ни слова". Евгений, к сожалению, у меня нет Вашей почты, а Дичбалису я позвоню, мне дали его домашний телефон в Петербурге.

03.12.2004 13:27 Евгений
Уважаемый Кирилл, не могли бы вы помочь мне с информацией о кандидатских и докторских защищенных по теме РОА и других антисоветских формирований? Если это вас не затруднит – напишите мне на email. Кроме того адрессом вашей электронной почты интересовался С.Дичбалис.

Ответ: Уважаемый Евгений! На «официальном» сайте РОВС имеется информация о новой книге И. Б. Иванова «Русский Корпус на Балканах во время Второй Великой войны 1941 – 1945 гг». Макаров
http://www.rovs.ru/news/info.html

02.12.2004 22:11 Сергей А. Хазанов-Пашковский
Хотел бы обратить внимание уважаемой редакции сайта, что в помещенных Вами воспоминаниях Н.И. Сахновского закрались две неточности. Во-первых, по непонятному недоразумению, указанные воспоминания снабжены фотографией оберлейтенанта В. Гранитова, под которой ошибочно указано, что это Н.И. Сахновский. Во-вторых, Н.И. Сахновский никогда не был капитаном 55-й штурмовой бригады «Валлония», как ошибочно отметил г-н Александров, несмотря на свою степень кандидата исторических наук, в 1-м номере «Нового Часового» (откуда очевидно и перенесена эта ошибка). В Валлонском Легионе Сахновский еще не имел офицерского звания. В офицеры он был произведен в самом конце войны в Праге – в мае 1945 года, когда находился в составе специальных подразделений СС штандартенфюрера Отто Скорцени, с которым кстати был в приятельских отношениях.

Ответ: Уважаемый г-н Хазанов-Пашковский! Спасибо за письмо. К сожалению, мы не можем поместить фотографию Н. И. Сахновского за неимением оной и, как всегда в подобных случаях, помещаем фотографию, примерно иллюстрирующую время или событие. С уважением, Макаров

02.12.2004 21:53 Сергей А. Хазанов-Пашковский
По просьбе редактора сайта и для всех заинтересованных лиц коротко осещу вопрос о «расхождении между Имперским Авангардом и «РИС-О».
В настоящее время есть несколько групп, которые претендуют на название Российский Имперский Союз и на соответствующее преемство. Именно по этой причине мы сменили название на Имперский Авангард (но, к примеру, как и младороссы, чья организация вначале именовалась Молодая Россия, затем Союз Младороссов, а в окончательном варианте Младоросская Партия, как и солидаристы, которые выступали вначале как Национальный Союз Русской Молодежи, потом как Национально-Трудовой Союз Нового Поколения, а теперь как Народно-Трудовой Союз – мы несмотря на смену названия являемся законными преемниками того Имперского Союза, который был основан Н.Н. Рузским в 1929 году).
Организационно к «РИС-О» г-на Веймарна (ныне во главе стоит И.Р. Яблоков – преемник Веймарна) мы никакого отношения не имеем (хотя несколько лиц, ранее состоявших у него в организации ныне являются соратниками Имперского Авангарда). Сам Веймарн получил пост Начальника после ухода Н.И. Сахновского, который возглавлял одну из ветвей Российского Имперского Союза после раскола, произошедшего в 1972 году.
Идеологически с группой братьев Веймарнов мы расходимся принципиально в том, что в отличие от них, выступающих за Земский Собор, мы верны Главе Российского Императорского Дома. Кроме того, Веймарны вконец испортили свою репутацию, когда стали назначать своими представителями в России весьма сомнительных лиц – таких как В. Безверхий (Союз венедов) – известный пропагандист язычества, или провокатор и идеолог национал-большевизма М. Назаров).
С «РИСО» г-на Федорова Имперский Авангард также абсолютно не пересекается, у нас даже идейно-политические взгляды диаметрально противоположны! Сторонников Зюганова и генералов ФСБ и вчерашних коммунистов на выборах не поддерживаем, Советскую Церковь (МП) не посещаем, из монархической организации коммерческую структуру не устраиваем.

Ответ: Уважаемый г-н Хазанов-Пашковский! Спасибо за столь полный ответ. Мы рады видеть Вас в числе гостей нашего сайта. Хотелость бы получить небольшое уточнение: что думает по этому поводу нынешний глава Императорского Дома. Как он (она) смотрит на такое положение вещей? И не пора ли провести всеобщий съезд монархических течений на предмет отыскания общей платформы для скорейшего установления в России иной формы правления. С глубоким уважением, Макаров

02.12.2004 20:27 Кирилл Александров
Уважаемый господин Неклюдов! Не сомневался, что анекдот Вы оцените. Конечно, антигитлеровская оппозиция ещё в 1943 г. собиралась заключить мир на Западе, продолжая войну на Востоке, но уже с другими целями. Так как характер войн на Западе и Востоке был всё-таки разным. Конечно, русофобская сущность нацизма, всё-таки лучше о нём говорить, а не об итальянском фашизме, была ясна белой эмиграции задолго до 1941 г. Но она как раз и исходила из того, что какие бы цели Гитлер не преследовал, реально они не достижимы. С другой стороны, военное потрясение и факт появления русской армии – а белая эмиграция лишь на ёё формирование и рассчитывала, и не в 1945, а в 1941 – окажут слишком сильное воздействие на сталинскую государственную систему. Конечно, все просчитались. Сталинщина – это не заурядная диктатурка уголовника с Тифлисского базара. Система слишком прочной оказалась.Ну а вопрос о том, нравственно ли было сотрудничать с немцами или нет, ответа не имеет. Потому что каждый из нас всё равно ищет ответ на него, исходя из какого-то своего видения ситуации. Я позицию ген. Деникина в чём-то понимаю и не могу быть подростком, позволяющим себе с апломбом «обличать» Главкома ВСЮР. Но позиция Головина, Штейфона и Архангельского мне намного ближе, чем теории уважаемого Антона Ивановича.

02.12.2004 20:15 Кирилл Александров
А. Смолину. О Туркуле мне довелось очень много узнать, работая в архивах. Личным другом Гиммлера он, конечно, не был, это байка. Кстати, во Флориде живёт до сих пор Тамара Антоновна - дочь Антона Васильевича. Если Вас интересует что-то конкретное, напишите, я постараюсь ответить. Пока могу процитировать лишь слова Ген. штаба генерал-майора А.А. фон Лампе: "Всегда ценил Антона Васильевича как блестящего начальника авангарда в бою. И считаю его убеждённым антибольшевиком. Но...не слишком принципиальным". От себя добавлю, что мне лично Антон Васильевич намного более симпатичен в 1914-20, чем в 1933-44.

02.12.2004 20:11 Кирилл Александров
Я не совсем согласен с формой протеста по поводу установленного памятника Верховному Правителю, но по сути... гм, ничего не возразищь. Конечно, ТАКОЙ памятник это ещё больший нам всем позор, чем отсутствие памятника Александру Васильевичу. Поздравлять тут не с чем.

Ответ: Полностью с Вами согласен. Макаров

Rambler's Top100
Rambler's Top100
© Дизайн и разработка: Ю. Шилов, В. Неклюдов, 2004     © Проект студии Atropos
Если вам понравился наш сайт, HTML-код нашего банера вы можете взять здесь.