Русский Обще-Воинский Союз. 
Русская военная эмиграция. 1920-1940 гг.
На главную страницу.
Новости Обновления Публикации Персоналии Ссылки Фотоальбом Плакаты Гостевая

 
Антон Васильевич Туркул



1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162 

17.02.2007 22:38 Читатель
Господа администраторы! А почему вы разместили только половину полемики по поводу фильма о Власове? Есть же не только ответ Рыжова – Александрову, но и ответ на ответ. Он еще более забавен. Кстати, специально для господина Васильева: Рыжов сам просил Александрова написать такую рецензию, чего Рыжов, собственно, и не скрывал. Вы бы могли тоже написать, в пику Александрову.

Ответ: Уважаемый г-н Читатель! Мы не хотели бы, что бы публикация «полемики» имела вид, будто бы мы это делаем кому-нибудь «в пику». Мы опубликовали этот материал лишь в качестве «информационной поддержки» того диалога, который развернулся на нашем сайте. И разместили без всяких комментариев. После спада общего интереса к этому вопросу мы, соответственно, публикации прекратили. С ув, С.Макаров

16.02.2007 16:49 В.Неклюдов
Господа! Из интернета вот уже два месяца как пропал официальный сайт РОВС (ROVS.RU). Кто-нибудь может прояснить ситуацию? Тем более, что и владелец доменного имени сменился. С уважением, В.Неклюдов

12.02.2007 13:18 Смолин
Все зависит от точки зрения – кто победил. Принцип двойных стандартов. У нас разведчики – у них шпионы, у нас герои-партизаны – у них диверсанты и бандиты. Если бы СССР не победил – Власов был бы героем и спасителем отечества. В противном случае – он предатель. Сейчас, в эпоху иных ценностей, историю, как всегда, пересматривают. И это правильно.

08.02.2007 01:05 Историк
Личная переписка вообще-то не предназначена для того, чтобы кого-то оправдывать или нет. Это вопросы этики. Иное дело, что в СССР она существовала в форме "коммунистической морали". Когда письма сдаются их владельцем в госархив или наследники передают - это одно дело. Когда их вскрывают и перечитывают и делают соответствующие "оргвыводы" - это другое дело. Лучше всех вообще поступал Штирлиц. Как уехал в 1920-е гг. в Германию, так с женой только в кафе "Элефант" встречался, играл в "гляделки". Надо было, наверное, и Власову такой же способ рекомендовать... Например: моргнул правым глазом - Сталин дурак. Моргнул левым - Гитлер дурак. Почесал левое ухо, правое ухо и т.д. Почесал еще в одном месте - появилась любовница... Никакой СМЕРШ не догадался бы.

06.02.2007 18:19 Васильев П
Историку. О письмах. Так ведь что угодно можно оправдать – мол так сложились обстоятельства, мол так нас учили... Но не все становились первыми учениками. Он мог бы этого вообще не писать. В фильме затронут вопрос о пути Власова к генральским петлицам. Участвовал он в судах, именуемых «тройками» или нет?

01.02.2007 17:19 Вячеслав
2 С.Макаров: спасибо большое за указанное направление поисков. Буду благодарен, если найденную информацию о полковнике Михаиле Ананьевиче Максимовиче Вы отправите мне на электронный адрес. Спасибо!

31.01.2007 22:08 Историк
Если исходить из степени объективности использованных источников, то практически вся переписка 1930-1980-х гг. тем более переписка военная - 100% подцензурна. Если кто служил в СА, наверное, помнит, как часто "терялись" письма из дома, или "не доходили" домой. А нередко и в Особый отдел таких "писателей" вызывали. Тем более это относилось к письмам с фронта. Не знаю, правда, как сейчас... Поэтому и писали не то, что думали, а то, что нужно было. Неужели не ясно? Какой тут может быть моральный облик? Разумеется только "строителя коммунизма". Думаете за что Чаянова и Кондратьева "привлекли" по делу Трудовой Крестьянской партии? За письма заграницу Кусковой и Прокоповичу. Правда, это были письма 1920-х гг., когда "старые интеллигенты" еще верили (наивно), в такую вещь как "тайна переписки".

31.01.2007 11:45 Васильев П
Макарову. Как же я могу "выступить" на разведчике, когда там нет ни гостевой, ни форума? А здесь бывают все.

30.01.2007 17:00 Е.Петров
Васильеву.
Re: «Он ... ставит под сомнения сам факт «предательства» ген. Власова».
Если по-вашему Власов предатель однозначно, то это именно вы не умеете слышать чужое мнение. Думаю, что большинство здесь – даже те, кому чаще всего не по пути с К.Александровым – с вами не согласны.

30.01.2007 14:35 Антон Фогель
Нужно не так ставить вопрос: Нужен ли сегодняшней России, с ее ценностями, ген. Власов как предатель или как герой? А истины, как обычно, две. Должны ли мы, исповедуя антибольшевицкие принципы, поддерживать таких людей, как Власов?

Ответ: Уважаемый г-н Фогель! Ответ на Ваш первый вопрос – очевиден. Ответ же на Ваш последний вопрос ставит его не в историческую, а в политическую плоскость. Для нас это очень скользкий вопрос, который мы до сих пор на сайте старались обходить. Не могу понять, для чего г-н Васильев выступил здесь, а не на сайте «Разведчик.ру»?

Rambler's Top100
Rambler's Top100
© Дизайн и разработка: Ю. Шилов, В. Неклюдов, 2004     © Проект студии Atropos
Если вам понравился наш сайт, HTML-код нашего банера вы можете взять здесь.