Русский Обще-Воинский Союз. 
Русская военная эмиграция. 1920-1940 гг.
На главную страницу.
Новости Обновления Публикации Персоналии Ссылки Фотоальбом Плакаты Гостевая

 
Антон Васильевич Туркул



1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162 

02.10.2006 16:01 Евгений Петров
С.Макарову. Но ведь Бог допускает и вообще отсутствие Царя в России, и демократический уклад государственной жизни. Как быть с этим?

Ответ: Ув. г-н Петров! Удивительно мне слышать такие речи. Ведь на то и есть свобода выбора, данная человеку изначально, что бы он мог выбрать по себе. Мне кажется, что Монархия – есть некий знак высшего благословления божьего народу, знак что он идет по верному пути. Однако, если народ упорствует в своем стремлении к «свободе», как он ее понимает, либо не имеет сил идти по «верному пути», Бог не препятствует. Это конечно только мое личное мнение. Не плохо было бы, если бы высказался кто-нибудь, кто понимает в этом больше. С ув, С.Макаров

02.10.2006 15:34 Евгений Петров
Господа! Многие неоднокрано выступали здесь на гостевой о Правах наследников на престол, об обязательствах народов по отношению к своим Государям, о клятвах верности Им. А как, по-вашему, обстоит дело с обязательствами Государя перед своими подданными? В каких случаях клятва Государя, если она имела место, может считаться нарушеной? И какова мера Его ответственности? Проще говоря, в каких случаях Народ может «отказать Государю от места»? Или вообще ни в каких?

Ответ: Уважаемый г-н Петров! Спасибо за письмо. Мы рады снова видеть Вас на нашем сайте. Однако, по-моему, этот вопрос должен быть задан с поправками на главенствующее мировозрение в современном «демократическом» обществе. И этот подход совершенно не в духе Православия. Пытаться изменить данное тебе (в частности имеется ввиду личность Государя) Богом – это не правильно. И если же Он попускает наличие «плохого» Государя, значит это согласуется с Его помыслами. Роптать и требовать ответа от Государя (понимай – от Бога) не верно. С ув., С.Макаров

02.10.2006 13:27 Дмитрий
Всякая бумага выбитая путём насилия не имеет силы. Тем более даже это отречение было составлено таким образом что отрекался конкретный Николай, но отнюдь не Дом Романовых. В сути сама ссылка на легальность и легитимность этого «документа» уже есть измена Отечеству и может быть высказана либо полностью несведущим в нашем Праве и Своде Законов человеком, либо прилубянским провокатором, верным защитником большевистской и постбольшевистской нечисти (нынешней пгавящей пгослойки). А теперь предоставим красным и прочим израилитам загаживать гостевую. Кстати их глупое упорство мне поразительно: ныне даже дитя знает что можно привести к сбоям форум забрасывая куски кода, но невозможно сбить работу гостевой. Что касается лукавых мудрствований о престолонаследии в прессе: Честь имею сообщить о принесённой великороссами в 1613 году клятве верности Дому Романовых за себя и своих потомков. Это если кто запамятовал. Все эти статьи насчёт престолонаследования полезны только в деревнях для употребления там где при Совдепии использовалась исключительно большевистская газета «Правда». Что касается того кто именно взойдёт на престол – это уже вопрос второстепенный, решат его сами Романовы. Доверять его решение Собору под руководством обновленческой церкви им. Сергия Староградского – преступление. Референдуму – при уменьшении количества собственно русских и при содействии как то странно относящейся к великороссам власти неуклонного роста численности потомков недавно ещё полудиких народов – попросту недопустимо. Что касается созыва учредительного собрания – собственно к чему? Есть клятва 1613 года изначально подразумевающая верность собственно русских Государеву Дому. Верность Романовым – это и есть верность России и её историческому пути. Всё остальное измена Отечеству в самых многообразных формах.

02.10.2006 13:27 Исаак Абрамович
Как же быть с отречением последнего царствующего семьи Романовых, Николая второго в 1917 году?

02.10.2006 13:26 Демид
Касательно нового РОВС и некоторых "казачьих войск" как офицер и потомок старого казачьего рода могу сказать следующее: ношение формы без армии - её профанация и оскорбление мундира. Не в пользу, а во вред и России, и традициям старой Русской Армии. Офицерская форма при ношении её лицами не имеющими выправки, да и не особо владеющими исконными правилами и нормами поведения традиционными для национального русского Офицерского Корпуса в силу отсутствия у таковых должного военного воспитания и образования превращает происходящее в китчевое цирковое шоу прилубянских клоунов.
Что касается споров о будущем устройстве России советую по Белой традиции руководствоваться Сводом Законов Российской Империи. Хотя бы и краткими законами военного времени (лично я мира не заключал, да и барон Врангель его не подписывал:).
Что касается лукавых мудрствований о престолонаследии в прессе: Честь имею сообщить о принесённой великороссами в 1613 году клятве верности Дому Романовых за себя и своих п

01.10.2006 15:13 Iura
Уважаемый Демид. Скажите а кто по вашему мнению из числа Романовых имет право занять российский престол. Если не ошибаюсь споры о претенденте ведутся до сих пор. И всем требованиям никто не удовлетворяет . Да и вообщем что-то не сильно заметна активность претендентов в России (и живут они явно не здесь).
30.09.2006 02:14 Демид ...Что касается того кто именно взойдёт на престол – это уже вопрос второстепенный, решат его сами Романовы....
Скажите а что тогда является первостепенным вопросом. А если они решат воскресить Сталина – вас это устроит? Или вам все равно... Лишбы выбирали Романовы... А как же тогда клятва... ибо она четко регламентировала порядок престолонаследия.
«Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов, был родоначальником правителей на Руси из рода в род с ответственностью в своих делах перед Единым Небесным Царем, а кто же пойдет против сего соборного постановления — Царь ли Патриарх ли и всяк иной человек, да проклянется такой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет от Святыя Троицы...». Это из Соборной Клятвы архиереев Русской Православной Церкви 1613 года. В марте 1917 г. Священный Синод Русской Православной Церкви согласился с отречением Государя Императора Николая II Александовича.
«Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов, был родоначальником правителей на Руси из рода в род с ответственностью в своих делах перед Единым Небесным Царем, а кто же пойдет против сего соборного постановления — Царь ли Патриарх ли и всяк иной человек, да проклянется такой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет от Святыя Троицы...». Это из Соборной Клятвы архиереев Русской Православной Церкви 1613 года. В марте 1917 г. Священный Синод Русской Православной Церкви согласился с отречением Государя Императора Николая II Александровича, благословив безбожное масонское Временное правительство. Если под Сергианством понимать «служение богоборческой власти», то, не началось ли оно не в 27, а в 1917 году? А в Синоде в то время пребывали и будущие катакомбники и «карловчане». (взято с http://www.portal-credo.ru/site/?act=answers&id=223&message=1173). Вот и выходит что прав был Макаров.

30.09.2006 21:18 Стечкин
Господа энтузиасты этого Белого сайта, не ленитесь, сбрасывайте грязь красного спама, заглядывайте в предыдущие выступления. Например, интересны - Демида, Виктора, Евлампиева и др. размышления об истинности офицерского ношения формы и самое главное собственно о сути нашего исторического мировоззрения воинов-патриотов России.

30.09.2006 10:31 Евлампиев
Господа, превосходно, что вы, Демид, Игорь, Виктор и др., несмотря на остервенелую жидовско-большевицкую спамо-атаку на этот сайт, высказываетесь. Солидарен с вами по всем вопросам. Демид прав и в отношении ряженого РОВСа под руководством бывшего советского сержанта Иванова. Однако по его офицерской логике, что надо же ПО-СТРОЕВОМУ соответствовать надетой форме, выходит, что современные казаки все же сему подходят. Ведь их отряды воевали во всех горячих точках СНГ, а теперь казачество узаконила и госвласть, вплоть до создания их подразделений в ВС РФ. Что думаете?

30.09.2006 08:09 Демид
Отличный сайт. Касательно нового РОВС и некоторых «казачьих войск» как офицер могу сказать следующее: ношение формы без армии – её профанация и оскорбление мундира. Не в пользу, а во вред и России, и традициям старой Русской Армии. Форма пошитая из несоответствующих излишне дешёвых тканей без соблюдения норм её ношения и тем более офицерская форма при ношении её лицами не прошедшими должной подготовки ни в строевом плане, ни в гимнастике, да и не особо владеющими исконными правилами и нормами поведения традиционными для национального русского Офицерского Корпуса в силу отсутствия у таковых должного военного воспитания и образования превращает происходящее в китчевое цирковое шоу прилубянских клоунов.

30.09.2006 08:07 Сергей
Надо ликвидировать коммунистический скотомогильник на Красной площади. Выслать всю эту шваль посмертно обратно: часть в опломбированном вагоне обратно в Германию, часть в Варшаву, а остатки в Ригу и Хайфу. На историческую годину.

Rambler's Top100
Rambler's Top100
© Дизайн и разработка: Ю. Шилов, В. Неклюдов, 2004     © Проект студии Atropos
Если вам понравился наш сайт, HTML-код нашего банера вы можете взять здесь.