Русский Обще-Воинский Союз. 
Русская военная эмиграция. 1920-1940 гг.
На главную страницу.
Новости Обновления Публикации Персоналии Ссылки Фотоальбом Плакаты Гостевая

 
Антон Васильевич Туркул



1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162 

10.05.2006 18:04 Е,Петров
А,Перову. Нельзя серьезно относиться к таким теориям типа "все поделить". Даже если оставить в стороне большевицкий дух самого лозунга. Предположим, что ген.Врангель хотел бы обессмертить свое имя таким способом. Но к этому у него имелись бы некоторые препятствия. Например, у ген. Врангеля существовали долговые обязательства перед Антантой и в частности перед Францией.

10.05.2006 16:10 Андрей Перов
Ронскому. Не конструктивно. Это, видимо, Ваш последний аргумент – приклеевание ярлыков.

Ответ: Уважаемый г-н Перов! Ваша позиция, нельзя не признать, действительно не слишком дружественна идее Белого движения. Тем более, что Вы, по-видимому, ни мало не сомниваетесь в правоте своих слов. С.Макаров

10.05.2006 15:29 Ронский
Перову. У вас типичная национал-большевицкая идеология, а у меня -- Белая. И это типичная ваша совецкая низость -- из-под людоедов Ленина, Сталина, Землячки, Куна и пр. интернационал-сволочи бесчестить великих Русских героев, каковым был Белый барон, Главком Русской Армии генерал П.Н.Врангель.

10.05.2006 14:09 Андрей Перов
Ронскому. Спасибо за совет. Только Вы снова пытаетесь выдать желаемое за действительное. Г-н Кручинин в этом смысле прав: Врангель всеми силами пытался защитить Перекоп и Чаонгар. Тут и Корниловцы с Дроздовцами, и сильно пострадавшая в последних боях конница Барбовича, на две трети полегшая под пулеметами махновцев. И совсем не только юнкерские училища – как раз даже на оборот Врангель старался сберегать их, как «будущее» Русской Армии. В конце-концов существуют свидетельства как самого Врангеля, подробно описавшего последние дни в Крыму, так и другие свидетельства очевидцев. Что же касается планомерного задуманного «оставления Крыма» – черта с два это получилось бы у Врангеля, не дай красные своим войскам дневки для отдыха, в следствии чего белым удалось оторваться и относительно успешно эвакуироваться.
А.Кручинину. По поводу бессмертного рецепта «все поделить». Известно, что французы наложили лапу на русское имущество в следствии договора между ними и Врангелем о предоставлении своей территории для размещения РА и оказание ей материальной помощи, заключенном 11 ноября 1920 года в Крыму. После этого конечно уже поздно было говорить о «все поделить»! Но Врангель мог этого и не делать. Это и есть «узловая точка». Так же погрузив людей на корабли он мог бы прибыть к берегам Европы и, распустив армию, распродать имущество и «поделить» средства. Вот тогда бы, кстати, Европа в полной мере и почувствовала, что есть 200000 русских не управляемых (и вооруженных) беженцев, которым они не помогли пол-года назад в борьбе с большевизмом!
Если все же принять точку зрения г-на Ронского (которую косвенно, как возможную, поддержал г-н Кручинин), что Врангель уже не хотел защищать Крым – этот последний оплот «свободной» России и 300000 населения, доверившегося ему и принявшего его хозяйственные реформы, гарантом которых он был, если он добровольно вверг полторы сотни тысяч русских людей, уплывших с ним в Турцию, в положение, несовместимое с Русским национальным самосознанием – то не знаю даже, как его после этого называть. Истино «черный барон»

07.05.2006 23:51 Сергей
Книги по истории РОА : http://rus-nation.info/forum/index.php?showtopic=105

07.05.2006 18:20 Алексей Грачев
1. Радаеву. Да я собственно что ж. Во-первых, говорю я исключительно от себя. Кириллом я не прикрываюсь, лишь прошу без откровенно оскорбительных ремарок обходиться.
2. Совершенно неважно, давно или недавно попал я на эту гостевую. Мы не на советской «зоне» и не в совдеповской «армии», где имеет место иерархическое деление на духов и дедов. Так что, не надо о цензе оседлости.
3. Разногласия может и есть между республиканцами и монархистами – но не время сейчас на них заострять внимание. Нужно объединять людей, понимающих преступность всего периода власти большевиков 1917–1991 и выступающих за БЕСПОВОРОТНОЕ отречение от большевицкого наследия. Тут мы все едины, не правда ли?. А нас таких очень и очень мало. Не время ссориться. Об этом и говорю.
4. Разговор идет сейчас не так: Царь или демократия (кстати, при том же Николае демократии было предостаточно!) Монархия не противоречит демократии. Прецеденты – Конституционные Монархии Европы.

07.05.2006 00:52 Радаев
Грачеву. Да я собственно, что ж? Лишь объяснил Вам, что здесь, в обществе, куда Вы недавно попали, есть люди, мягко говоря, не любящие Александрова, Вашего учителя. А посему попытался дать понять, что лучше бы Вам говорить ТОЛЬКО от себя а не под ярлыком каких-то авторитетов, которые таковыми лишь для Вас являются. Ну, а претензии консерваторов-монархистов к либералам-февралистам, как были почти сто лет назад, так и останутся. Никуда не денешься, их соль в самом главном: воможном пути для России -- Царь или демократия. И важно религиозно, т.к. монархисты не доверяют МП.

06.05.2006 23:58 Алексей Грачев
Уважаемому Радаеву. Понимаю. И истоки и причины раскола, также его суть. Но! Черт возьми – не время! Нет у нас сейчас роскоши разбираться, кто белый монархист, а кто белый либерал-февралец (я скорее второй, Ваша правда, хотя против мягчейшего и добрейшего (черезчур, кстати!) правления Николая 2 ничего не имею!) Ну не время сейчас для междоусобиц! Когда сторонников реабилитации ВС КОНР – 7% в обществе, а остальные сладко поют под ублюдочный михалковский «гимн» и рассказывают друг другу про «красное знамя победы над рейхстагом» – заниматься грызней меж собой! Мы – вместе! Как же вы не понимаете, что этими расколами мы чекистам на руку играем?! О Восточной политики Гитлера. Она была абсолютно ублюдочной! И именно поэтому Власову до октября 1944 года не давали развернуться. И отказ тупоголового ефрейтора и его серого райхсфюрера от идеи независимой России без Кобы – СПАС БОЛЬШЕВИЗМ! Вот Штауффенберг, Штрикфельд, Фрайтаг – другое дело.
Уважаемому Макарову.Простите пожалуйста, меня, за оскорбительное сравнение Вашего прекрасного сайта с фсб.ру! Под горячую руку, простите, пожалуйста!Тем более, что, как я вижу, Вы как раз этот раскол между «монархистами» и «февральцами» в белом стане не приветствуете. Я был неправ, упрекнув сайт, а не конкретных посетителей гостевой.
Г-н Радаев, важное дополнение! Кирилл также считает вторую мировую на территории совдепии Второй Гражданской. Точнее, как он говорит – Третьей, если учитывать бунты против коллективизации в 30-х. Так что здесь расхождений нет! И последнее (простите за флуд, ребята!)
Я считаю Кирилла Александрова своим Учителем. Пожалуйста, будем обходиться без обидных ремарок в адрес друг друга, а праведную ненависть свою обратим лучше на потомков комбедовских выб**ков, заправляющих сейчас страной и реставрирующих неосовдеповский чекистский взгляд на Русскую Историю! А мы, господа, пожмем-ка друг другу руки, и в дальный путь, на долгие года.
Смирнову привет!

06.05.2006 23:27 Андрей Кручинин
Уважаемые коллеги, если будет позволено, несколько слов о Перекопе и Галлиполи. История безусловно не имеет сослагательного наклонения, однако определять какие-то критические точки (по Солженицыну — «узлы»), от которых развитие могло пойти по иному пути — занятие не только любопытное, но и вполне историчное. Другое дело, что отойти далеко от этих точек нельзя (математически запрещено теорией вероятности). Но на Перекопе (а точнее — в Перекопско-Юшуньских боях, одно от другого здесь вряд ли правомерно отделять), похоже, действительно что-либо менять было уже поздно. Окябрьское отступление из Северной Таврии спасло Русскую Армию от уничтожения, но поражением, конечно, являлось, и весьма серьезным. Перегруппировка оказалась затянутой (частично — по объективным причинам), и оборона Вала после этого представляется почти безнадежной. Другое дело, что до конца непонятна точка зрения Врангеля — чего же он все-таки хотел в тот момент? Драться или эвакуироваться?
Конечно, все не было так безоблачно, как здесь утверждается, дрались не юнкера, а Корниловцы, Дроздовцы, Кубанцы Фостикова, кавалерия Барбовича — «горсть храбрецов» по меркам всей России, но достаточно значительная часть Русской Армии Врангеля.
Что касается «взятия Перекопа», можно читать даже не только белые источники: в очень толковом «тактическом этюде» на эту тему Триандафиллов показал, насколько бездарно были организованы действия советских войск, и утверждал, что Вал большевики, в сущности, не взяли. В самом деле, они проморгали момент, когда белые снялись оттуда и отошли на Юшунь (и это несмотря на все знаменитые «переходы через Сиваш»). Повторяю, все дело здесь (или почти все) в личностном моменте — в психологическом состоянии Врангеля, реконструировать которое, наверное, уже невозможно (записки же его создавались под знаком жесткой саморедактуры и в данном случае подспорье невеликое).
Относительно Галлиполи и сохранения Русской Армии заграницей — вопрос еще более сложный. Точка зрения о «Великой Русской эмиграции с РОВСом, просвещением Запада святорусским Православием и др. достижениях Империи в лице врангелевцев» не нова, но уязвима, равно как и утверждение, что «для нынешнего поколения последователей белого движения» деятельность Врангеля — «несомненный, хоть и во многом напрасный, подвиг во имя будущей России». Сам по себе феномен Русского Зарубежья исключителен, но считать его самоцелью, за которую (не забудем!) заплачено Россией — по меньшей мере спорно, а повторение мысли о просвещении Запада (ее высказывали лет сорок-пятьдесят назад, если не ошибаюсь) особенно грустно звучит сегодня на фоне ситуации в РПЦЗ. Равно и предоставление примера для «нынешних последователей» вряд ли являлось задачей Врангеля и Кутепова, тем более что на нравы «последователей» мы все просто налюбоваться не можем хотя бы на этом форуме.
Трагизм положения Русской Армии заключался в том, что при оставлении родной земли, тем более — эвакуации за море, она становилась заложницей политики великих держав. «Окончательное поражение» далеко не для всех было очевидно, не самообманом и не пропагандой пропитано, например, «Голое Поле» Ивана Лукаша, и даже слова Слащова, сказанные в СССР, не следует абсолютизировать: прочитайте непредвзято его константинопольскую брошюру — она написана вовсе не с позиций «пораженческих», «разочарованных» и не содержит сомнений в необходимости продолжать борьбу. Возобновление борьбы в начале 1921 года было возможно, но… этого уже не хотели французы — и в конечном счете не позволили.
«Влиять на политическую жизнь Европы» из Галлиполи или с Лемноса, даже с десятками тысяч солдат, не более чем фантазия, несвойственная ни Врангелю, ни Кутепову, а в «прощении» («серьезное непростительное заблуждение») с нашей стороны, уж поверьте, ни тот, ни другой не нуждаются.
И по поводу бессмертного рецепта «все поделить»… представляется, что перед нами «серьезное непростительное заблуждение»… В самом деле, почему высказавший его предполагает, что те же французы позволили бы «поделить» русское имущество, флот и проч., на которые они уже наложили руку, между русскими солдатами?!

06.05.2006 19:10 Ронский
Перову. Вы читали только совковое. Почитайте элементарные современные источники (только Белые, а не розовые и просовецкие) об исходе Русской Армии ген.Врангеля из Крыма, который не собирались оборонять. На Перекопе оставили для отвлечния внимания несколько юнкерских училищ и др., чтобы основная армейская масса спокойно эвакуировалась из всех крымских портов на корабли, погрузив имущество и людей. А когда это было сделано, белый отряд с Перекопа отошел вслед за основными врангелевцами к морю и тоже погрузился. Красные, "ворвались" уже в пустой Крым. Это блеф совецких историков, что Перекоп ГЕРОИЧЕСКИ штурмовали и взяли доблестно. Большевиками противостояла лишь горсть храбрецов. Коли ген.Врангель решил бы положить свою армию в Крыму, он бы дрался там еще месяцы, и красные кровью бы умылись. Однако надо было сохранить Армию, и сие оправдалось Великой Русской эмиграцией с РОВСом, просвещением Запада святорусским Православием и др. достижениям Империи в лице врангелевцев.

Rambler's Top100
Rambler's Top100
© Дизайн и разработка: Ю. Шилов, В. Неклюдов, 2004     © Проект студии Atropos
Если вам понравился наш сайт, HTML-код нашего банера вы можете взять здесь.