Русский Обще-Воинский Союз. 
Русская военная эмиграция. 1920-1940 гг.
На главную страницу.
Новости Обновления Публикации Персоналии Ссылки Фотоальбом Плакаты Гостевая

 
Антон Васильевич Туркул



1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162 

01.03.2006 13:25 Васильев
Многоуважаемый господин Александров! Легитимисты – это те из Монархистов, которые безусловно признают Великого Князя Кирилла Владимировича и его прямых потомков Государями Российскими. Я отношу себя к ним. В этой связи я посчитал себя вправе, наряду с другими, ответить на Ваш вопрос как частное лицо и высказать свое субъективное мнение. Сожалею, что мой ответ неудовлетворил Вас.
Очень бы хотелось узнать Ваше собственное мнение как Монархиста. И признаете ли Вы себя легитимистом?

28.02.2006 21:31 Кирилл Александров
Васильеву. Уважаемый господин Васильев! Я задавал вопрос легитимистам. От них бы и хотелось услышать ответ. Позиция оппонентов ясна.
Благодарю господ легитимистов. Позиция ясна. Генпрокуратура отказала в ходатайстве 2 февраля, которое господин адвокат Герман Лукьянов получил 13 февраля. Мотивация: убийцы не обладали полномочиями, не представляли собой лиц обличённых полномочиями, следовательно – Царская Семья просто группа частных лиц, ставших жертвой «общеуголовного преступления». И с этой точки зрения они в реабилитации не нуждаются. Бред конечно. Почти ясно (по-моему дело не в пиаре), почему Лукьянов выступил с ходатайством и совсем ясны причины отказа.

28.02.2006 17:21 Е.Петров
Собственно слова Соратника РИСО или ИА только подтверждают мои слова о том, что сие есть политическая акция, нужды в которой ни для Имени Императора, ни для торжества справедливости ни какой не было. И это вообщем, не удивляет.

28.02.2006 17:13 Соратник Монархической лег. организации
Господину Лисовскому. Ну почему же не ответят? Ни кто из нас не может говорить, конечно же, от лица Государыни Великой Княгини Марии Владимировны, но свое частное мнение мы можем сказать. По-моему, ни в какой унизительной реабилитации от нынешних властей Император Николай 2 и его семья не нуждаются. Желание Ее высочества продиктовано только тем, что она предлагает еще один шанс властьпридержащим в России пойти с природными Государями по пути диалога и постепенного возвращения России к Монархии. Для этого нужно, что бы нынешние властители признали вину Советского государства, наследниками которого они себя почитают, перед Ними и проявили внутреннюю готовность к диалогу. Настало время, история должна быть переписана заново, должны быть названы виновные. На это надеются и за это молятся все сопричастные к этой истине. Я бы хотел пожелать, что бы и те, кто причисляет себя к Белым и вообще антикоммунистам, а не только РИС-О и его младший брат Имперский Авангард, оставив ненужные споры, смогли сплотится вокруг Государя и поняли, что этот шаг – требование (не просьба, а требование) реабилитации Императора Николая Второго и Его Августейшей Семьи, есть только начало нового последнего боя за Россию.

Ответ: Уважаемый г-н Соратник! Создается ощущение, что Вы отчасти цитируете какое-то «официальное обращение». Если это так и это есть точка зрения Вашей организации, не могли бы Вы указать нам первоисточник? С ув., С.Макаров

28.02.2006 14:30 Сергей Лисовский
Господа! А разве имеется факт подачи в Генеральную прокуратуру РФ заявления с просьбой о реабилитации Царской Семьи? Кажется, было только намерение, но не сама подача. Почему, интересно, этот факт ни как не освещается на сайтах Династии Романовых? К.Александрову. Вы напрасно задаете этот вопрос легитимистам. Они, в отличие от прочих Монархистов, этим фактом, если он имеет место, сами напуганы и ждут официального разъяснения «Концелярии Ее Императорского Высочества». Уверен, что ни кто из них не ответит.

28.02.2006 14:03 Андрей Кручинин
П. Бартеньеву. Нет, Орден Святителя Николая, учрежденный в эмиграции Великим Князем Кириллом Владимировичем (не будем спорить о титуле, мы понимаем, о ком идет речь), был совершенно новой наградой и не имел никакой связи с Орденом, учрежденным Главнокомандующим бароном Врангелем в 1920 году. В сущности, оригинальный статут «Кирилловского» (эмигрантского, если хотите) Ордена, насколько я его помню, был достаточно широким — награждению подлежали чуть ли не все, кто участвовал в Великой войне, в том числе и после отречения Государя (между Февралем и Октябрем). Таким образом, если «Врангелевский» Орден был наградой за конкретный подвиг, то «Кирилловский» — в сущности, за то, что участник Великой войны остался верен России (а в эмиграции — признал права Кирилла Владимировича; вопрос о том, распространилось бы награждение на бывших красных в случае переворота и восстановления в России монархии, правомерен, но никакие определенные данные на этот счет мне неизвестны). Судьба же «Врангелевского» Ордена действительно оказалась краткой и завершилась в первый же год изгнания.

28.02.2006 13:32 П. Бартеньев
Гос. Кручинину. Прочитал Вашу статью об ордине Святителя Николая Чудотворца. В конце статьи Вы пишите о «краткой истории ордена», существовавшего до начала 20-х годов. Хотел бы спросить, не является ли нынешний орден Святителя Николая Чудотворца, принадлежащий с 1929 года наследникам Императора Кирилла I продолжением того ордена? В статуте ордена Ник. Чуд., опубликованном на сайте Династии(http://www.imperialhouse.ru/RUS/blue/3_yr/stat_1.htm#doc_2) об этом ни слова.

28.02.2006 13:08 Маковский
Перову. И хочу добавить – что бы рельефней выявить кто-есть-кто в сегодняшней России. Насколько «будущая Монархия» может на них расчитывать. Васильеву. При чем здесь «февраль»?

28.02.2006 12:58 Е.Петров
Г-м Александрову и Васильеву. Я не Монархист. Но если можно, я тоже хотел бы высказаться по этому поводу. Думаю, что мотивация этого шага предельно проста. Кирилловичи снова пытаются всеми возможныим способами привлечь к себе внимание в России. Некий PR-ход. А как можно это сделать, как не обратиться напрямую с жалобой в Верховный Суд, к Президенту и проч. высшим должностным лицам, которые эту жалобу проигнорировать не смогут, а значит, хотят они того или нет, вынуждены будут широко осветить свою позицию в СМИ? И вопрос о реабилитации Николая II и его семьи (а почему ни всех, пострадавших от большивиков?) – наиболее удобный вопрос. Пусть у всех уже есть свое собственное суждение о Николае Втором! Ну и что же, что карта сотни раз уже разыграна, все давным давно встало на свои места, уже сформировано общественное мнение и нельзя ни коим образом что-то доказать кому-либо или кого-то убедить! Но можно получить новый политический капитал и скандальную известность, заново поставив этот вопрос перед обществом и властью.

28.02.2006 12:42 Васильев
Г-ну Александрову. По моему, это неверный ход. Таким образом мы признаем большевицкий режим в качестве юридически правоответсвенного. Он изначально нелегитимен! И ожидать от него кроме преступных деяний нечего. Любые репрессивные мероприятия его - незаконны. Однако хочу заметить, что большевики получили этот вопрос собственно в наследство от "февраля". Ответственность Думского комитета и Временного правительства за последствия ни кто оспорить не сможет.

Rambler's Top100
Rambler's Top100
© Дизайн и разработка: Ю. Шилов, В. Неклюдов, 2004     © Проект студии Atropos
Если вам понравился наш сайт, HTML-код нашего банера вы можете взять здесь.