Русский Обще-Воинский Союз. 
Русская военная эмиграция. 1920-1940 гг.
На главную страницу.
Новости Обновления Публикации Персоналии Ссылки Фотоальбом Плакаты Гостевая

 
Антон Васильевич Туркул



1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162 

04.01.2006 18:54 Виктор П.
Удалено. Адм

04.01.2006 17:50 Белобандит
Детский сад развели, блин. Послужной список Врангеля впервые опубликован не Черкасовым, а покойным Паламарчуком, а Черкасов его просто перепечатал. Воспоминания Врангеля о РЯВ так и лежат в ГАРФе неизданными, сумлеваюсь, чтоб Черкасов их смотрел. Сборник по Махно чистой воды компиляция из книжек предыдущих лет, переизданных в 90-е, при желании могу выдать список, откуда что взято, именно по этой причине не стал брать. Так что кто сводчик чужих текстов, еще вопрос. Деникину обрезание устроил именно Черкасов, Кручинин опубликовал полностью, насчет ювелирности черкасовских поделок я промолчу. Такое ощущение, что мой оппонент и есть сам ВЧГ. Насчет историков и писателей – к сожалению, писатели «с претензией на историзм» не редкость, но именно они вводят в заблуждение неискушенную публику. Тема биографий Деникина,Врангеля, Колчака и многих других белых вождей безнадежно испорчена подобными проходимцами. А мочить мы будем, как говорит наш президент, и в сортире.
Кириллу – статью против Смирнова конечно видал, классно ты его раскатал и за дело (может можно было и пожестче). В целом согласен, что у Шамбарова есть определенная эдакая залихвацкая искренность, а Смирнов ближе к Черкасову.

03.01.2006 01:58 В.Ж. Цветков
Статистика, к сожалению, очень "местная". То есть по одной губернии есть, по другой - ничего. Это дело еще "копать и копать". До встречи.

03.01.2006 01:45 Кирилл Александров
Для жителей Санкт-Петербурга. 14 января в 87-ю годовщину гибели доблестного русского офицера Ген. штаба генерал-майора М.Г. Дроздовского будет отслужена традиционная панихида по инициативе разведчиков-дроздовцев, которая служится ежегодно с 14 января 1992 г. Приглашаются все желающие в 13.30. в Петропавловский домовой храм (у Пяти углов по ул. Ломоносова), служить будет протоиерей Георгий Митрофанов. Подробности на сайте разведчикточкару.
Василию Цветкову. Василий Жанович, спасибо большое, очень интересно. А статистика какая-то есть? Карточки «северян» к Пасхе сделаю. В Москве буду после 15-го на пару деньков.

03.01.2006 00:33 В.Ж. Цветков
Поздравляю всех с наступающими праздниками Рождества Христова и с новолетием! Особенно приветствую создателей и ведущих сайта, в надежде на то, что встреча с ними, равно как и со всеми уважаемыми петербуржцами, состоится в новом году.
Уважаемому Кириллу Михайловичу!
Большое спасибо за поздравления и поддержку. «Дроздовский и дроздовцы», Слава Богу, уже в печати. Скоро выйдут. Материалы для альманаха желательно подготовить в ближайшие 2–3 месяца. Даст Бог, опубликуем.
Возвращаясь к дискуссии о белых санкциях и репрессиях, позвольте немного дополнить...
8 января 1919 г. Управление юстиции (журнал № 25 Особого Совещания при ГК ВСЮР) внесло предположение о применении ст. 100 и 101 Уголовного Уложения в редакции Временного правительства от 4 августа 1917 г. То есть о замене смертной казни в качестве репрессии бессрочной каторгой». Ген. Деникин написал на резолюции: «Можно изменить редакцию. Но изменить репрессию совершенно невозможно. По этим статьям судятся большевицкие главари – что же? Мелкоте смертная казнь, а главорям – каторга? Не утверждаю. Деникин». В результате смертная казнь осталась, а «приуготовление к тяжкому преступлению» (ст. 101) и ст. 102 установила каторгу от 8 до 10лет.
Потом для борьбы с получением подарков «от благодарного населения» (журнал 16 апреля 1919 г.) усилили репрессию по ст. 378–381 Уложения – каторга от 6 до 8 лет (это к тому, что ничего не делали для борьбы с мародерством).
Наконец 22 июля Особое Совещание разработало постановление напрямую касающееся представителей большевистской партии и работников советов (в изъятие от подсудности по уголовным статьям). Здесь уже такие определения, как «участники установления в Российском Государстве советской власти... виновные в подготовлении захвата государственной власти советом народных комиссаров...» – смертная казнь с конфискацией. «прочие виновные в содействовании или благоприятствовании советской власти» – разные репрессии от каторги, до арестанских рот с конфискацией. «несущественное содействие» – штрафы от 300 рублей. Наконец, главное...
«Если виновный оказывал несущественное содействование или благоприятствование вследствие несчастно сложившихся для него обстоятельств, опасения возможного принуждения или иной достойной уважения причины, то он ОСВОБОЖДАЕТСЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ». Все дела по этому постановлнию разбираются не военно-полевыми судами а «судебно-следственными комиссиями или прокурором Окружного суда...».
Правда это постановление критиковали (сами члены ОС), прежде всего за расплывчатость формулировок. Считали, что много невиновных пострадает. Но, «спит ли Фемида» вообще когда «говорят пушки»?
И последнее... Журналом № 112 от 15 ноября репрессии были усилены и расширено содержание. Новая редакция установила ответственность и для членов коммунистической партии наравне с членами Совета Народных Комиссаров, а также и для членов «других сообществ, устанавливавших власть солдатских, рабочих и крестьянских депутатов» (т.е. в теории других соцпартий, левых эсеров, например). Добавилась статья о деяниях «сопровождавшимися лишением жизни, покушением на оное, причинением истязаний или тяжких телесных повреждений, или изнасилованием» (репрессия – смертная казнь). Т.е. в теории – пытки в ЧК. Формулировка о «несущественном содействовании» осталась, но Деникин вычеркнул слова «опасения возможного принуждения», как объяснялось по причине «трудноуловимости для суда»...
Таким образом, ответственность была определена юридически. О том, как это происходило на Северо-Западе – достаточно полная статья проф. Л.А. Молчанова в № 7, альманаха «Белая Гвардия». Кстати на Юге данное постановление разрабатывал отнюдь не «безграмотный мясник-палач», а замечательный русский юрист В.Н. Челищев. Он же в соавторстве с не менее выдающимся русским экономистом А.Д. Билимовичем разработал проект аграрной реформы, сопоставимой, по словам Деникина, с аграрными преобразованиями Столыпина. И то, при этом критика шла со всех сторон...

02.01.2006 11:17 С.М.Вдовцов
Весьма рад, что, возможно, этот унизительный для всех сторон спор больше не повторится. Однако должен заметить, что «поливать» начал все-таки историк Кручинин, якобы обнаружив ошибки в тексте о Махно писателя Черкасова. Ну, а то, что на «Мече» Черкасова есть, по-моему, даже две статьи Александрова, указывает, что сам-то Черкасов уважительно относится к историкам. ГЛАВНОЕ ОТЛИЧИЕ писателей исторической темы от историков вот в чём! Писатели БОЛЬШЕ пишут о самой Белой Идеологии, Идее, Характерах и нравах людей Белого Движения, а историки больше, так сказать, – о технической стороне Белого Дела: кто, где, в каких частях воевал и т.д. Как мне передавали, так однажды в своем где-то высказывании и резюмировал это различие историк, главный редактор альманаха «Белая Гвардия» В.Ж.Цветков.

02.01.2006 02:25 Читатель
Абсолютно согласен с господином Вдовцовым. Всё правильно. Одного не пойму. Любителям творчества Черкассова-Георгиевского не стоило бы так поливать "александровцев". Хотя бы потому, что зайдя на "Меч и Трость" обнаружил там кучу... цитат из Александрова. И даже, по-моему, какую-то его статью? А он сам знает об этом? Но в любом случае, поливать историка, называя чёрт его знает кем и обвиняя чёрт знает в чём, а затем его же читать на сайте своего кумира...-это, извините, Хармс. Или Фрейд. А у "александровцев" Георгиевского на сайте нет, это хотя бы логично.

02.01.2006 00:32 С.М.Вдовцов
Во-первых, призываю всех не позорить Белое Дело ломаниями, называя себя, например, Белобандит и т.п. На себе в любой дряни можно упражняться, но не стоит примешивать свои нравы к уважаемому здесь понятию – Белый. Во-вторых, господа, спор между «александровцами-кручининцами» и «черкасовцами» бессмыслен по одной причине: одни и другие авторы работают в РАЗНЫХ плоскостях, так сказать. Первые – ИСТОРИКИ, вторые – ПИСАТЕЛИ, ПИШУЩИЕ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ. ИСТОРИКИ работают с документами НАУЧНЫМ методом, результаты их в публикациях сухи, фактологичны, рассчитаны на эмпирическое восприятие и для специальной аудитории таких же исследователей. ПИСАТЕЛИ исторической темы пишут для широкой аудитории непрофессионалов, рассказывая о том же, что и ИСТОРИКИ, но доходчивым, популярным языком на ясных примерах за счет образности, психологии и др. ЛИТЕРАТУРНЫХ средств.
Продукция историков – для узкого круга, писателей исторической темы – для широкого, поэтому их тиражи высоки, их книги ИНТЕРЕСНЕЕ трудов историков, И НЕ СТОИТ ОБЪЯСНЯТЬ ИХ ПОПУЛЯРНОСТЬ СХОДСТВОМ С ПОРНОГРАФИЕЙ, как чтивом и попсой. Вот и всё. С чего здесь взялись сравнивать типичного писателя исторической темы Черкасова и типичного историка Александрова? Однако в пользу Черкасова можно сказать, что он пишет на стыке писательского и исторического, что редкость. В его биографиях есть исследовательский элемент, а в серии «Вагриуса» он в своих четырех изданиях дал много первозданных публикаций по Врангелю, Махно, Савинкову – неизвестных, малоизвестных текстов их и о них, других сведений. Согласен, что о вкусах не спорят. Я люблю читать ПИСАТЕЛЕЙ исторической темы, а не СПЕЦИАЛИСТОВ-ИСТОРИКОВ, которые скучноваты. Однажды я сам слышал на выступлении самого крупного историка Белого Дела С.В.Волкова, как он подчеркнул про себя: «Я – историк, а не писатель, литератор».

31.12.2005 15:17 Кирилл Александров
Белобандиту. Ты знаешь, о вкусах не спорят. Я с Шамбаровым работал ещё в 1990 г. в русской газете «Содействие»(Вильнюс). Шамбаров не историк, конечно, и его ценность в том, что он себя таковым не считал. Его «Белогвардейщина», на мой взгляд, это такая доходчивая популяризация истории Белого движения, рассчитанная на массового читателя. Для человека, который вообще ничего о Белом движении не знал, Шамбаров был неплох, вероятно. Смирнов же – совершенно безграмотен и невежествен, его и популяризатором нельзя считать, здесь я согласен. Нет предмета для полемики.
О ЧГ мне трудно судить так, как тебе. Я прочитал его лишь одну книжку (о вождях), мне не понравилось, я уже писал. Может быть, это и ближе к Смирнову, но не Шамбаров точно (на мой взгляд). Правда, Смирнов, с его «арийским происхождением» ген. Штейфона – вообще, вне конкуренции. Нет, нет, конечно, «писатели» к исторической науке и исследованиям отношения не имеют. Кто из них лучше, хуже – можно полемизировать, но за скобками. Кстати, тебе попадалась моя резенция на «творчество» Смирнова, посвящённое ген. П.Н. Краснову?
Господа! Кто может порассуждать на тему о том, на каком основании был расстрелян большевиками ген. Клембовский? Особенно интересно мнение господина Кручинина.

31.12.2005 12:43 Травников
1)Белобандит Александров, вы все не можете успокоиться в отношении настоящего писателя В.Черкасова-Георгиевского (ВЧГ). Но это --тявканье Моськи на слона. И оно-таки вынудило меня поставить вас на место фактами. Всё дело в том, что вы, как и Кручинин, лишь СВОДЧИКИ в сборники чужих текстов, их «переиздатели», а не АВТОРЫ, СОЗДАТЕЛИ своих книг. Кручинин, как вы сами тут написали, «знаменит» лишь переизданием (вместе с Издательством!) «Очерков Русской Смуты» Деникина. А ВЧГ задолго до Кручинина свел все эти 6 томов (!) в одну книгу, ювелирно сократив и выделив главные куски, опубликовав в ней и другие мемуары генерала: «А.Деникин. Путь русского офицера. М, Вагриус, 2002».
2)И это завистливая Ваша ложь (которого однажды напечатала лишь какая-то «Яуза»), что данная Вагриусовская серия не авторитетна. Это Ваши с Кручининым «последки» -- попса в лихом присвоении и даже плагиаторстве чужих работ и изданий. А вы сами, истинный «исторический» белобандит Александров, располагаете всего лишь парочкой сборников чужих работ, разбавленных вашим «обрамлением». Это 1)«Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А.А.Власова. 1944–1945 гг.» (2002 г.) и 2)«Русские солдаты Вермахта». (М., Яуза, 2005) Взялись вы за тему «изменников Родины» из своей питерской провинции лишь после того, как ее закрыли такие истинные знатоки, как москвичи С.В.Волков, А.В.Окороков и С.И.Дробязко!
3)1)СПРАВОЧНИК про власовских офицеров вы ПОЛНОСТЬЮ склеили из сведений, добытых в книгах Некрича, Геллера, Ауски, Хоффмана, Штрик-Штрикфельдта и других. 2) А ваш сборник чужих текстов о русских солдатах Гитлера («В настоящем сборнике опубликованы статьи, биографические очерки, документы и материалы из отечественных и зарубежных архивов»: http://www.bookshop.com.ua/default.asp?set=646719) смехотворны «открытиями» после книг: Окороков А.В.Антисоветские воинские формирования в годы второй мировой войны (М., 2000). «Материалы по истории Русского Освободительного Движения» А.В. Окорокова и С.И.Дробязко, издающиеся с 1990-х годов (!!!) в целом ряде томов. И там даже среди корректоров никаким Александровым и не пахнет, хотя он и Белобандит…
4) Что же у ВЧГ? Не буду повторять вами же признанную здесь его ТРИЛОГИЮ КНИГ биографий Белых полководцев, которые уже переизданы. Возьмем жанр, где вы пытаетесь подвизаться с Кручининым. Так вот, ВЧГ в однотомнике «П.Врангель. Главнокомандующий. М., Вагриус, 2004» ВПЕРВЫЕ в России (и Царской, и советской, и Эрефовской) в книжном варианте опубликовал «Очерки русско-японской войны», написанные П.Н.Врангелем в 1904 году! Кроме того – впервые же здесь его совершенно эксклюзивный полный Послужной список и т.д.
5)Возьмем у ВЧГ последнее его историко-библиографическое архивное исследование, создавшее уникальнейший том «Б.Савинков. Воспоминания террориста. М., Вагриус, 2005».Вот он передо мной, посчастливилось купить на презентации этой книги. Здесь ВПЕРВЫЕ изданы и откомментированы ВЧГ сразу ЧЕТЫРЕ книжки Савинкова, никогда не выходившие в России, они были изданы только в Париже и Варшаве!! Это «К делу Корнилова», «Борьба с большевиками», «Русская Народная Добровольческая армия в походе», «Накануне новой революции». А в комментариях на стр. 596, кстати (почему я и вступил здесь в спор), есть перепечатка материала с этого сайта: «Генерал-майор С.Н.Булак-Балахович и Народная Добровольческая армия», -- указывается: «По материалам Интернет-сайта «РОВС: русская военная эмиграция 1920–1940 годов» приводим любопытный материал о С.Н.Булак-Балаховиче». Итак, Моськам надо бы все же знать свой поводок и конурку, а также уровень, выше которого они пока не могут подавать голос.

Rambler's Top100
Rambler's Top100
© Дизайн и разработка: Ю. Шилов, В. Неклюдов, 2004     © Проект студии Atropos
Если вам понравился наш сайт, HTML-код нашего банера вы можете взять здесь.