Русский Обще-Воинский Союз. 
Русская военная эмиграция. 1920-1940 гг.
На главную страницу.
Новости Обновления Публикации Персоналии Ссылки Фотоальбом Плакаты Гостевая

 
Антон Васильевич Туркул



1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162 

28.12.2005 18:35 Тухачев
Если белобандитка не уймется, то и мне придется продолжить насчет «алксандровских и кручининских прихвостней», коли эдакие выражения не считаются стрёмными.
Я всем тут так скажу. Коли вы путевые, а не порожняки и трещины, то на людей не наезжайте, а лепите-крутите про свою историю. Вон как Кручинин тут написал: кто кого судил, кому сколько сроку дали... Пишите это прокурорское, следаковское, раз ндравится. Но не надо других историков, писателев трогать. У тех -- свои книги-то, свои понятия, которы другим людям ндравятся. Вы усеките одно -- за всякий базар приходится отвечать. Вот и кончайте базар за глаза на людев других, займитеся своими про себя тока разборками. На баб-то не будьте похожими. С новым годом!

28.12.2005 18:03 Кирилл Александров
А.С. Кручинину. Благодарю за пространный ответ. Тем не менее, я всё-таки удивлён, что в многочисленных мемуарах, которые мне доводилось читать, ни разу не упоминаются эпизоды о телесных наказаниях чинов Действующей армии в 1915–1916 гг. Конечно, можно предположить, что круг использованных мною мемуаров узок, но всё же... Месснер, мне кажется, очень детален и объективен.
Василию Шпаковскому. Уважаемый господин Шпаковский! Благодарю за сообщение, долго не видел Ваших откликов на гостевой, думая грешным делом, что Вы оставили сие занятие. Большое спасибо за знакомство со свидетельством из семейного предания, в принципе у меня тоже складывалось впечатление, что телесные наказания практически не применялись, а вот зуботычины, увы, но преимущественно со стороны унтер-офицерского состава. Ещё раз – спасибо. Дай Вам Бог Рождественской радости, здоровья в Новом году и благополучия.
Администраторам. Уважаемые господа! Поздравляю Вас и всех посетителей сайта с наступающим Рождеством и Новым, 2006-м годом. Дай Бог Вам Божьей помощи в делах, успехов и творческих сил, а нам всем – побольше доброты друг к другу, независимо от любых разногласий. Кроме того, я думаю, что гостевая только выиграет, если администраторы будут чаще фильтровать сообщения.
Белобандиту. С Рождеством и Новым годом! Творческих успехов, веры и благополучия. Я полагаю, что только тот, кто постоянно рекламирует своё собственное выдающееся «величие», постоянно же испытывает комплексы от его непризнания окружающими. Отсюда и зависть, и ревность, и мелкие укусы кого попало. Поэтому не стоит с такими людьми вступать НИ В КАКУЮ ПОЛЕМИКУ, как верно заметил администратор. Предлагаю лучше обсуждать исторические проблемы по трезвым примерам господ Кручинина и Селиванова. Всех благ.
Администраторам. Да, простите, я забыл добавить. Я желаю Вам удалять ВСЕ некорректные сообщения, а не избранные, Белобандит, не вдаваясь в полемику, по сути прав. Вы оставили на гостевой предосудительные вещи, впрочем Вам виднее. Хотел бы подчеркнуть, что я совершенно не собирался побуждать Вам устраивать какое-либо «следствие», в том нет никакой необходимости, тем более, что для меня и так ясно, что один и тот же посетитель просто постоянно меняет псевдонимы, но легко узнаваем по «почерку». Никто и не собирается покушаться на сохранение Вами принципа инкогнито.
Е. Петрову. С наступающими праздниками, желаю Вам и далее быть столь же тактичным в дискуссиях с самыми непримиримыми оппонентами. Мне кажется, что искомый Вами документ о судах чести есть в берлинском сборнике «Русские в Галлиполи», я посмотрю, мне надо его отыскать. О результатах сообщу. Или этот документ публиковал покойный Виктор Бортневский в своей посмертной монографии «Загадка смерти генерала Врангеля». Тоже посмотрю.

28.12.2005 17:41 Белобандит
Админу. Во-первых, спасибо за поздравления, позвольте и Вас поздравить с праздниками и пожелать успешного развития Вашему ресурсу. Во-вторых, непонятно почему удалено мое сообщение, а сообщения оппонентов оставлены. Бранных слов там не было. Фраза "черкасовские прихвостни" ругательством не является.
Г-ну Федорову. Что особенного делает г-н Черкасов, чтобы так распевать ему осанну? И откуда такая уверенность, что он делает, например, больше чем я. Также объясните, с чего вдруг вы записали меня в либералы?

28.12.2005 16:35 Администратор
Уважаемые посетители нашего сайта! От имени редакции сердечно поздравляю Вас с наступающим Новым Годом и Рождеством Христовым! Благодарю всех, кто был в этом году с нами. Желаю Вам в будущем году счастья, здоровья, творческих и иных успехов. Особые поздравления исытанным друзьям нашего сайта В.Маслаку, В.Шпаковскому, В.Черкасову-Георгиевскому, К.Александрову, И.Иванову, А.Кручинину, В.Цветкову, А.Федорову, Е.Петрову, А.Марыняк, А.Малову, С.Хазанову-Пашковскому, И.Скрипалеву. Прошу прощения, если кого не упомянул. Храни Вас Господь. Макаров

28.12.2005 15:54 Е.Петров
Был ли, интересно, отдельный документ, об учреждении (задчах, правах) судов чести в Русской Армии, подписанный ген. Врангелем в эмиграции?

28.12.2005 11:32 Андрей Кручинин
Уважаемые коллеги, как и обещал вчера, даю ссылку на источник. "О суде чести" -- это глава XIV-ая Книги XXIII-ей (Устав дисциплинарный, издание 4-ое, по 1 января 1913 года) Свода Военных Постановлений 1869 года. Я его читал по петербургскому официальному изданию 1913 года, если кому-нибудь известен более поздний и принципиально отличающийся документ, поделитесь, пожалуйста, потому что меня этот вопрос тоже интересует.

27.12.2005 18:33 Андрей Кручинин
А. Селиванову. Насколько я понимаю, суд чести вообще не является учреждением, чьи решения имеют дисциплинарную силу, тем более --силу уголовного наказания. Он выносит, в случае необходимости, моральное порицание офицеру, может потребовать его ухода из полка, но это относится не к уголовным преступлениям.
Служба у большевиков подлежала каре по статьям 100 (насильственное посягательство на изменение в России или какой-либо ее части установленного Основными Законами образа правления или отторжение от России какой-либо ее части) и 108–1 (способствование или благоприятствование неприятелю в его военных или иных враждебных против России действиях, заключавшееся в предании неприятелю армии или флота, отряда, отдельной части и т.д.; по редакции приказа Добровольческой Армии от 30 июля 1918 г. №390 — «способствование или благоприятствование войскам или властям советской России в их военных или иных враждебных против Добровольческой Армии или союзных с ней войск действиях») Уголовного Уложения (главы III-ья — «О бунте против Верховной Власти...» и IV-ая — «О государственной измене»), и виновные в этом, по крайней мере теоретически, подлежали военному суду (на практике это далеко не всегда исполнялось).
Практика вообще была какая-то до конца неопределенная -- так, существовали комиссии, которые рассматривали «дела» служивших у большевиков офицеров, но сами при этом судами вроде бы не являлись; возможно, в Сибири или на Севере были и какие-то свои формы.
Что касается суда чести, то функции его хорошо видны на примере генерала Слащова (хотя сам суд был незаконным, поскольку был образован позже инкриминированного Слащову деяния -- закон же обратной силы не имеет -- и из лиц, которых Слащов обвинял, то есть мог и должен был дать им отвод, но не смог этого сделать, поскольку все заседание и решение вообще провели без его присутствия и даже ведома).
«Суд чести для генералов» осудил выступление генерала Слащова, наносившее ущерб престижу Главнокомандующего, заявил, что Слащов после этого не может состоять в рядах Русской Армии, но само исключение его со службы было произведено не решением суда чести, а приказом Главнокомандующего о чинах военных.
Сфера деятельности и полномочия судов чести регламентировались уставом, которого, к сожалению, у меня сейчас под рукой нет, но я постараюсь найти точную ссылку, если это интересно.

27.12.2005 18:21 Андрей Селиванов
А.Кручинину. Прошу прощения, а разве не офицерские суды чести при воинских частях занимались подобными вопросами (я имею ввиду реабилитацию офицеров, служивших у красных)?

27.12.2005 13:58 Андрей Кручинин
Коллеги, простите, очевидно места не хватило для окончания сообщения. Ничего существенного, впрочем, не потерялось, просто было - "(или это тоже легенда?)"

26.12.2005 18:55 Андрей Кручинин
Уважаемые господа, через судебную процедуру должны были (по крайней мере, теоретически) проходить все генералы, состоявшие какое-то время на советской службе. Этому подвергались даже те, о ком было достоверно известно как о выполнявших разведывательные или подобные им задания (генерал Архангельский) и оправдательный приговор кому был в этом смысле предопределен. Были и случаи «обратные» -- генерал фон-Дрейер, которого обвиняли не просто в службе у большевиков, а в том, что он выдавал немцам (а те -- своим советским союзникам) офицеров-подпольщиков (!), был оправдан, поскольку доказать обвинение не удалось. При этом лично Деникин, очевидно, был уверен в виновности Дрейера, коль скоро так и не допустил его в ряды Вооруженных Сил Юга России. Мне кажется, оба примера довольно показательны.
Уважаемые коллеги, а вот что писал о телесных наказаниях А.И.Деникин: «Телесные наказания остались для “штрафованных” по суду. В 1905 г. в войсках они были отменены окончательно. Но во время мировой войны введены опять с 1915 г. на том основании, что во время войны всякое наказание, сопряженное с уходом из рядов, являлось только поощрением, а праволишения не оказывали воздействия» («Старая Армия», по изданию «Айриса» 2005 года это стр. 117), — кстати, на мой взгляд, в логике приведенным рассуждениям не откажешь. Деникин — как будто автор, который знал, что писал, к тому же строевой офицер; а относительно официального оформления — не мог ли это установить Великий Князь Николай Николаевич? При этом изменение вполне могло не включаться в устав, а пройти приказом Верховного Главнокомандующего, или даже не приказом, а просто циркуляром. Разрешил же Николай Николаевич расстреливать на месте немецких пленных, у которых находили запрещенные международной конвенцией разрывные пули (или это тоже

Rambler's Top100
Rambler's Top100
© Дизайн и разработка: Ю. Шилов, В. Неклюдов, 2004     © Проект студии Atropos
Если вам понравился наш сайт, HTML-код нашего банера вы можете взять здесь.