Русский Обще-Воинский Союз. 
Русская военная эмиграция. 1920-1940 гг.
На главную страницу.
Новости Обновления Публикации Персоналии Ссылки Фотоальбом Плакаты Гостевая

 
Антон Васильевич Туркул



1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162 

18.11.2005 13:27 Администратор
Уважаемые Господа! С сегодняшнего дня наш сайт снова в сети. По независящим от нас причинам, целый месяц мы не имели возможности публиковать новые материалы и общаться с вами на страницах этой гостевой. В связи с тем, что произошли некоторые изменения в составе редакции, мы вынуждены сменить интернет-имя, которое стало чуть длиннее. Прежнее нам уже не принадлежит. Теперь Вы можете найти нас в сети по адресу: rovs.atropos.spb.ru Адрес администратора тоже поменялся: info@rovs.atropos.spb.ru Возможно в ближайшее время мы приобретем для этого сайта новое (второе), более короткое имя в зоне .RU, по которому его, так же легко, можно будет найти в сети. Убедительно прошу всех владельцев и администраторов сайтов, где имеются ссылки на наш сайт, внести соответствующие изменения. Еще раз позволю себе выразить надежду, что постоянные посетители нашего сайта останутся по-прежнему с нами. С глубоким уважением, С.Макаров, администратор

10.10.2005 17:44 Михницкий
Александрову. Ну, а с благословением Патриархом Тихоном генерала графа Келлера на создание Псковской Белой Северной монархической армии будете спорить? И если признаёте, то разве это обстоятельство не есть благословениние в лице сего генерала Белой борьбы вообще? Это я уже о позиции Патриарха, который душой-то был, ясно, с Белыми.

10.10.2005 16:05 Кирилл Александров
Василию Цветкову. Уважаемый Василий Жанович! Во-первых, я буду в Москве в среду-четверг, в архиве, и опять появлюсь у БСП. Можем если не повидаться, то созвониться. Во-вторых, я, конечно, может быть смогу задержаться после съезда, но это зависит от того, как будут решаться мои дела с оформлением визы. Рад буду любой связи.
Александру. Уважаемый Александр! Смысл моего послания заключался в том, что, на мой взгляд, национальность самосвятов не имеет никакого значения и обращать на неё внимание смысла нет. Лучше бы Вы, если располагаете информацией, подробнее бы написали об этом явлении и этих людях, я давно о них слышу. Глубоко убеждён, что христианин не может быть юдофобом. Вопрос, конечно, очень болезненный и точки зрения на него могут быть полярными. Моя вот такая.
Михницкому. Вы не спорите с оппонентом, а изучаете его политический облик. Как Вы можете судить, кто есть историк, а кто нет, если сами таковым не являетесь? Тем не менее, предлагаю Вам соотнести веру в то, что желаемый Вами факт имел место, с научным знанием. Сразу оговорюсь: ни в коем случае не подвергаю сомнению факт озвученный ниже В.Ж. Цветковым, я об этом тоже слышал. Но я не рассматриваю это как благословение в том смысле, как об этом пишет кн. Трубецкой. Я о другом. Разница между нашими воззрениями вот в чём. Вы горячо верите в то, во что Вам хочется верить. Но такой подход антиисторичен, ибо наука должна опираться не на веру, а на знание. Позиция Церкви любой юрисдикции по поводу того или иного ИСТОРИЧЕСКОГО факта не может быть неопровержимым доводом для учёного. Я готов изменить свою точку зрения, и даже рад был бы это сделать, но я не вижу оснований. Итак, вот краткий анализ события, который должен сделать историк, а не публицист.
Доводы «за» благословение Святейшим адм. А.В. Колчака. Показания Князева. Плюс у этого довода один – близость ротмистра к адмиралу, как адъютанта. Минусы – свидетельство появилось только в начале 1970-х гг. в газете «Русская жизнь» (Сан-Франциско), а потом в упомянутой Вами книге и, по-моему, уже после смерти самого Князева. Почему так долго Князев скрывал такой сенсационный факт? Почти 50 лет?
Доводы «против» благословения. 1. Показания члена Поместного Собора кн. Г. Трубецкого, которые были опубликованы ещё до формального окончания Гражданской войны и затем многократно цитировались в эмиграции. 2. Один мой знакомый в Москве долгое время в юности общался с Тимирёвой. Она рассказывала долго и много об адмирале, в том числе, о его отношении к Церкви, но НИКОГДА не упоминала ни о каком благословлении от Патриарха. 3. Два учёных, участника Белого движения, оба знавшие Колчака, собрали огромный материал об адмирале и систематизировали его.
Они издали первые труды, посвящённые адмиралу. Это Г.К. Гинс и Н.Н. Головин. Ни слова не проронили по поводу благословения. Третьим выдающимся историком и очень классным профессионалом был Мельгунов. И он ни о чём подобном никогда не слышал! 4. Ни о каком благословении Святейшим адмирала не упоминают все ведущие российские специалисты 90-х гг. – Бортневский, Карпенко, Дерябин и др. Позиция Цветкова озвучена иначе. Не упоминают о благословении и четыре самых авторитетных современных российских специалиста по истории Церкви первой четв. ХХ века – Фирсов, Шкаровский и Кашеваров. Профессор СПбДА прот. Георгий Митрофанов тоже не нашёл никаких реальных оснований для такого вывода, хотя и искал.
Свято-Сергиевский богословский институт, издавший тома по жизнеописанию и деяниям Святейшего – а крупнейший в мире центр по изучению истории Российской Церкви – тоже не нашёл тому никаких подтверждений. Итак, что в остатке? На одной чаше весов – единственное свидетельство, вдруг появившееся через 50 лет, на другой – другие свидетельства и конкретные результаты изысканий. К какому выводу должен придти историк? Ещё раз подчёркиваю – факт присылки фотографии в Омск сомнению не подлежит, но это не то благословение, о котором просил Трубецкой Святейшего. Можно порассуждать о том, чем была мотивирована позиция Патриарха, но это уже тема другого разговора.
Однако совсем все встает на свои места, если допустить, что Патриарх был последователен, продолжая линию Собора. Ведь Собор, несмотря на горячий, правильный и очень важный призыв священника Неженцева, прозвучавший в разгар московских боёв, отказался поддержать юнкеров и обратиться к России с призывом о созыве всероссийского ополчения. А жаль. Патриарх тоже сказал, уже позднее, Трубецкому, что он считает, что Церковь в политику вмешиваться не должна. Я сейчас не говорю о том, верна ли была такая позиция, я говорю о том, что она, на мой взгляд, была таковой. И не надо выдавать желаемое за действительное.

10.10.2005 12:23 В.Ж. Цветков
Кириллу Александрову. Уважаемый Кирилл Михайлович! Я договорился с редактором по вопросу, который мы с Вами обсуждали. Он хотел с Вами встретится (если задержитесь на понедельник после съезда).

10.10.2005 12:16 Александр
05.10.2005 09:31 Кирилл Александров. ЦИТАТА. Александру. Уважаемый Александр! А если бы упомянутые ниже Вами лица были не евреи, а скажем... чукчи или китайцы. К их творчеству с настороженностью не надо было бы относиться? Какая разница кто самосвяты по национальности?
ОТВЕТ Чукчи и китайцы не лезут в Церковь, как братья евреи Алферовы. а тем более не пишут статьи, которые притендуют на истину последней инстанции. И не творят в Церкви раскол, что они сделали.

09.10.2005 00:14 В.Ж. Цветков
Свидетельства о благословении Святейшим, переданные в воспоминаниях Князева по своему правильны, но и «по своему» ошибочны. Да. Официального благословения не было. Невозможно представить положение, когда находящийся фактически под большевицким арестом в Москве Святейший отправляет благословение «белогвардейским бандитам», «врагам народа» и пр. Но вот что известно... Епископ Нестор Камчатский привез архиепископу Омскому Сильвестру фотографию иконы Св. Николая Чудотворца с Никольских ворот Кремля. Ее судьба известна – обстрел прямой наводкой богохульными артиллеристами красногвардейцами, закрытие красной тряпкой и Чудесное Открытие. Лик Чудотворца остался нетронутым, пули создали «венчик». Так вот, это фото было подписано Святейшим как знак Высшего Чуда и через епископа Нестора и архиепископа Сильвестра было получено Колчаком. Это все подтверждается омскими, пермскими источниками (передача образа епископом произошла в Перми) того времени. В Омске была выпущена даже специальная литография.

08.10.2005 20:24 Имперский Секретарь
Несколько удивляет молчание господина Неклюдова...

08.10.2005 16:52 Дмитрий
Добрый день, предлагаем обмен баннерами.
Наш сайт – http://opolchenie.nm.ru

Ответ: Уважаемый Дмитрий. Ссылка на Ваш сайт размещена у нас в каталоге. С ув., Адм.

08.10.2005 13:09 Михницкий
Александрову. Как же вы, представляющийся историком, не знаете о ДОКУМЕНТАЛЬНОМ свидетельстве благословения Патриарха Тихона Белым? Вот, например, его публикация: «Фрагмент записок личного адъютанта Верховного Правителя России, главы Белых армий адмирала А.В.Колчака – ротмистра В.В.Князева из издания: Князев В.В. Жизнь за всех и смерть за всех. США, Джорданвилль, 1971, с. 20–23» -- на «Мече и Трости» http://cherksoft.narod.ru/mot13.htm Это перепечатано с зарубежного издания, куда попало с подлинных мемуаров Князева! Коли вы оспариваете даже такой документ, ясно, что и о других свидетельствах ПРОТИВ ваших версий, и говорить с вами не стоит.

08.10.2005 12:29 Кирилл Александров
Михницкий, по-видимому, выдающийся профессионал в церковной истории, но я вообще такого историка не знаю, ни в какой области, ни в церковной, ни в светской. Опять-таки мои оппоненты возражают не по сути, а по форме. Причём здесь юрисдикция? А если бы я был прихожанином РПЦЗ, то и других аргументов нет?
Конечно, мне известно то, о чём пишут мои оппоненты. Увы, НИКАКОГО официального благословения Патриарх не посылал ни Колчаку, ни Деникину, более того, даже в частном порядке. Это апокриф, впервые появившийся в 1970-е гг. Мне бы тоже очень хотелось, чтобы такое благословение имело место, но его всё-таки не было. О всех попытках получить его, о позиции Патриарха в связи с этим см. Воспоминания члена Поместного Собора кн. Трубецкого, отрывки из которых печатались ещё во время Гражданской войны, а не в 1970-е гг., когда можно было сочинять любые «правильные» мифы.
Уровень культуры в дискуссии, который постоянно демонстрирует большинство оппонентов, наводит на мысль, что отстаивают они не научное знание о каком-либо предмете, а идеологическую концепцию. В соответствии с этим, всё, что не укладывается в рамки этой концепции, объявляется вредным и дилетантским. Но это чисто советский подход.
Называть себя можно при этом кем угодно, хоть фашистами, хоть монархистами, хоть республиканцами. Настоящий учёный, если он конечно учёный, а не политрук, пусть даже и перекрасившийся в монархиста, должен искать истину, сомневаясь, выслушивая разные точки зрения и рассматривая любые варианты состоявшегося события. В противном случае получается только «Краткий курс ВКП(б)».
А теперь, используя форму и стиль господ Михницкого и Александра, пишу следующее: «Господа! Не слушайте дилетантов от истории Михницкого и Александра. Они ссылаются на источники, достоверность которых не признают ни один из выдающихся отечественных специалистов по истории Церкви». Только так, вероятно, с вами можно разговаривать.
И последнее. Я по-прежнему считаю, что Патриарх не мог запретить подходить к чаше членам Совнаркома, они уже сами себя от неё отлучили, и анафема относится, совсем не к ним. С ними и так всё ясно. Правда, я не считаю, что в этом Послании Патриарх имел ввиду ещё и белых, так как зимой 1918 года члены Собора не имели никакой достоверной информации о том, что происходит на Юге России. Нет, речь идёт о взбесившемся нашем народе. А вот последующие послания Патриарха, например, лета 1919 вполне могли адресовываться им и добровольцам. Здесь есть повод для дискуссии, текст посланий надо внимательно читать и ПОМНИТЬ всегда, что, в первую очередь, Патриарх обращается к христианам, а не к тем, кто сам себя давно лишил этого звания. Какой смысл увещевать Бухарина, Ульянова и Сталина?

Rambler's Top100
Rambler's Top100
© Дизайн и разработка: Ю. Шилов, В. Неклюдов, 2004     © Проект студии Atropos
Если вам понравился наш сайт, HTML-код нашего банера вы можете взять здесь.