Русский Обще-Воинский Союз. 
Русская военная эмиграция. 1920-1940 гг.
На главную страницу.
Новости Обновления Публикации Персоналии Ссылки Фотоальбом Плакаты Гостевая

 
Антон Васильевич Туркул



1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38  39  40  41  42  43  44  45  46  47  48  49  50  51  52  53  54  55  56  57  58  59  60  61  62  63  64  65  66  67  68  69  70  71  72  73  74  75  76  77  78  79  80  81  82  83  84  85  86  87  88  89  90  91  92  93  94  95  96  97  98  99  100  101  102  103  104  105  106  107  108  109  110  111  112  113  114  115  116  117  118  119  120  121  122  123  124  125  126  127  128  129  130  131  132  133  134  135  136  137  138  139  140  141  142  143  144  145  146  147  148  149  150  151  152  153  154  155  156  157  158  159  160  161  162 

28.09.2005 18:28 А,Фогель
Г-ну Верикину. Я однозначно «ЗА». Пусть будет в Россим Место, откуда начнется ее возрождение. Это нужно если не всем, то многим. Это не картонные современные памятники «участникам», не золотые погоны на плечах членов исторических клубов, и не пространные речи современных историков. Это первая подлинная Святыня нашего возрождающегося Отечества! Маленький мостик, который свяжет нас с не-советским прошлым. Г-н Черкасов-Георгиевский в своей статье прав безусловно.

28.09.2005 18:13 В.Попов
Верикину. Прочитал стратью Ч.-Г. «О перезахоронении г-д Деникина и Ильина» на указанном Вами сайте. Хорошая статья. Созвучна книге этого автора «Генерал Деникин», его неизменному отношению к генералу. Хотя сам я не вполне согласен с Ч,-Г. Не исполнено основное условие возможности перезахоронения – «после падения большевизма в России». Мы все знаем, что это не так. Что у власти – все те же лица. Такая постановка вопроса выгодна скорее не непримиримо борющимся с большевизмом, а людям, постоянно говорящим о национальном примирении и забвении прошлого. По этим же причинам ближайшие родственники ген. бар. П.Н,Врангеля отказываются дать разрешение на его перезахоронение на родине. Удивлен непоследовательностью Ч,-Г. в этой статье.

28.09.2005 15:34 Верикин
Господа, свое «за» перезахоронению А.И.Деникина и И.А.Ильина высказал сегодня на его портале МИТ В.Черкасов-Георгиевский в статье «Милости просим в Отечестве, дорогие А.И.Деникин и И.А.Ильин!»
http://apologetika.com/modules.php?op=modload&name=Reviews&file=index&req=showcontent&id=12

27.09.2005 18:22 А. В. Ларин
Г-ну Александрову. Из Ваших слов можно сделать вывод, что если бы большевики изначально не декларировали бы мировой революции с уничтожением государства, и если не говорили бы, что «Россию можно принести в жертву», то часть будущих эмигрантов-сменовехцев, ратующих за целостность России могла бы вообще отказаться от борьбы и поддержать их?

Ответ: Ув. г-н Ларин! Логика поступков большевиков, с их Декретом о Мире, с унизительным для России Брестским миром и проч., наверное не могла быть иной, чем она была. С ув., С.Макаров

27.09.2005 18:03 Е.Петров
Вы правы, корни этого явления значительно глубже. И так же правы в том, что и в русской эмиграции, и в сегодняшней политической элите, сменовехство, меняя формы живо и по сей день. Вообще же, упование на изменения системы из нутри были присущи многим. Например, ген.А.П.Деникин считал, что Красная Армия, дойдя до Берлина, повернет штыки и свергнет ненавистное коммунистическое иго. Однако, как известно, ни каких предпосылок к тому не было.

Ответ: Уважемый г-н Петров! Все же сменовехство было скорее не надеждой на свержение советского строя «из нутри», а наоборот, поворотом к сотрудничеству с ним. Так что Ваш пример с А.И.Деникиным мне кажется несколько натянутым. С уважением, С.Макаров

27.09.2005 17:28 Кирилл Александров
Юрию. Мой электронный адрес есть у администраторов сайта. Пожалуйста, я готов Вам помочь. Если Вы живёте в Петербурге, мы можем встретится.
Е. Петрову. Я согласен безусловно с господином А. Фогелем. Но мне представляется, что проблема гораздо глубже, чем просто отвлечение активной части эмиграции от борьбы с большевиками. Суть «сменовеховства», на мой взгляд, это суть верной оценки советской власти. К сожалению, тот взгляд, который разделяли сменовеховцы на революцию и пореволюционный период, разделяют многие представители нынешней элиты. Поэтому сменовеховство, конечно, глубокий духовный соблазн, а не просто политическое явление 1920-х гг.
Сменовеховцы базировались на том ложном суждении, что высшей ценностью исторического и духовного развития России, стал некий территориальный анклав, «триединая Русь», как писал Устрялов. Российская империя несомненно нуждалась в обновлении – об этом писали не только сменовеховцы, но и Ильин, Струве, Булгаков и другие выдающиеся умы. Сменовеховцы и увидели в революции обновление, в то время как на самом деле, это было порушение. Но большевики сохранили Россию – с их точки зрения, следовательно, надо «менять вехи». От непризнания советской власти к сотрудничеству.
В конце концов, они пришли к очень страшному и, увы, очень распространённому выводу о том, что под видом СССР сохранилась Российская государственность, а следовательно, исторический процесс не прервался. К сменовеховству близко примыкает и евразийство, на мой взгляд, столь же прелестная духовная химера. Сегодня сменовеховство – это отрицание Ленина и Октября, но величие индустриализации, первых пятилеток, победы в войне и СССР, как сверхдержавы. Увы, распространённый взгляд. Думаю, что близкий к взглядам нынешнего президента и его администрации. Очень опасное заблуждение.

27.09.2005 17:13 А. В. Ларин, Москва
А кто из известных людей, участников белого движения, примыкал к сменовехцам?

27.09.2005 16:34 Е. Петров
Господа! Вы все даете лишь оценку явления. А что есть само явление?

Ответ: Для интересующихся сутью вопроса. Сегодня на сайте опубликована обзорная статья О.А.Воробьeва «Третий путь» сменовеховства, посвященная одноименному сборнику нач. 20-х годов. Адм.

27.09.2005 16:32 А,Фогель
Сменовехство нанесло серьезный ущерб не только единству русской эмиграции, но и борьбе в целом. Оно проповедовало НЕ-вмешательство и, по сути, отказ от активной борьбы, уповая на внутренние изменения в СССР. После, когда уже было упущено время и большевики серьезно укрепились, ген.Кутепов пытался что-то сделать, но было поздно. Россия была потеряна окончательно.

Ответ: Есть мнение, что к сменовехству положительно относились Ленин, Троцкий и некоторые другие вожди. Как к явлению, выгодному им. С.Макаров

27.09.2005 16:14 Юрий
Г-ну Александрову. Г-н Штамм, к сожалению, не ответил.
Вопрос остается открытым.
Е.Петрову. Мне кажется, что на формирование иллюзий у части эмиграции оказала сильное влияние дизинформация, безусловно профессиональная, которую подсовывали лидерам эмиграции чекисты. Имею ввиду операцию «Трест» и т.п.

Rambler's Top100
Rambler's Top100
© Дизайн и разработка: Ю. Шилов, В. Неклюдов, 2004     © Проект студии Atropos
Если вам понравился наш сайт, HTML-код нашего банера вы можете взять здесь.